lunes, 10 de marzo de 2014

Chain Whirlwind vs Full House

De verdad, cuando Heavy Storm se fue a la lista de prohibidas, al ir acompañada de tantas trampas y tantas cartas de control máximo, como fue Rai-Oh, Solemn Judgment, Macro Cosmos, Fissure, etc, creía que el problema se iba a solucionar. Hay dos tipos de formatos:

Formato con Heavy Storm, donde los jugadores apenas usan trampas, por el terror psicológico que genera Heavy Storm. Siempre hay valientes que juegan trampas muy buenas, sí, pero son pocos. No es un formato muy bonito, porque casi todos los decks se centran en lo mismo.

Formato sin Heavy Storm, caracterizado por la lucha frente a frente de 1 monstruo + 4/5 atrás vs 1 monstruo + 4/5 atrás. Eso también es una porquería, porque todo el mundo usa una línea de trampas tan enorme que los monstruos apenas tienen un papel protagonista.

En esta última ocasión, Heavy se fue, pero se llevó consigo muchas cosas, y eso dio sentido al asunto. Realmente, yo al principio esperaba el típico formato sin Heavy y puse 2 Royal Decree en mi base de Lightsworn, me estrellé. A pesar de no haber Heavy, el triple MST hizo que el juego siguiera más o menos como estaba, ¡pero si Heavy! Un gran logro, la verdad.

Sin embargo, el paso del tiempo ha hecho que los decks evolucionen hacia el pasado (suena muy raro, lo sé). Actualmente, decks como Traptrix, Fire Fist, Fire King, Geargia, Gravekeepers, Mermail, Spellbook, Bujin, Harpie, etc, con monstruos muy sólidos, han podido abusar de las trampas en la medida en la que no temen a Heavy. Esto significa un fracaso de aquella ban list.

Tristemente, Konami ha intentado en muchas ocasiones solucionar este problema, el problema "Heavy Storm", el problema de la carta que marca el formato de forma autoritaria y absoluta. Todo han sido fracasos a corto o largo plazo, pero en esto ya entraré otro día. 

En esta ocasión, sabiendo en qué mundo nos movemos (aunque se acerque una Ban List, que viene dentro de un par se semanas, pero dudo que traiga Heavy de vuelta...), os propongo el siguiente debate:

Chain Whirlwind vs Full House


Ambas son trampas (para variar) y ambas son antibackrow, pero ¿cuál es mejor?. Chain Whirlwind se activa en respuesta a un efecto que destruya una carta en el campo, y una vez eso pase, podemos destruir 2 M/T en el campo. Por otro lado, Full House selecciona 2 cartas M/T boca arriba y 3 M/T seteadas, para destruirlas todas.

Realmente, son dos cartas muy útiles siempre que exista MST. La primera, en respuesta a un MST propio, hace un 2x3, que no está mal. En respuesta a un MST rival, también gana ventaja, siempre y cuando el target de ese MST sea encadenable. Contra Fire Fist, Whirlwind responde ante Bear o Gorilla, también ante Priestess en Spellbook, Quilin o Centipede en Bujin, Marksman/Infantry en Mermail, etc. Además de las cartas genéricas de destrucción, como Dracossack, los MST, los Dust Tornado y un largo etcétera de cartas de destrucción.

La segunda es aún más destructiva, sobre todo si forma parte de una cadena. Si jugamos contra decks como Harpie o Spellbook, Full House + MST es una Heavy Storm total y absoluta. MST irá hacia una de las sets, por ejemplo, y Full House seleccionará el campo de nuestro rival y una de las cara arriba (si no la hay, seleccionamos nuestro propio MST, que está boca arriba). Resolviendo eso, Full House se merienda 4 M/T de nuestro rival y MST una quinta. Es importante esto, Full House por sí sola es destructiva, pero muy situacional, mientras que Full House acompañada de cartas encadenables como MST (que encima generan destrucción), es devastadora.

Ambas tienen su parte de riesgo, y tal por ello la gente prefiere Trap Stun, pero aquellos valientes que decidan jugarlas (lo cual creo que es un acierto), deben decidir qué es mejor para ellos.

Quedáis invitados al debate, a quién le interese, a quién no, que comente, sugiera, amenace, insulte, piropee, etc, también.

Enjoy!

Antonio

3 comentarios:

  1. Full house por ahora es una opcion poco segura para llevar si no la tienes ya, porque parece ser que el ruling no esta muy claro. En la wiki japonesa parece ser que dice que destruye todo lo targeteado, pero en varios torneos en el ocg han dicho que no destruye las que no estan en esa posición, y un par de veces han dicho que si los targets no son validos en la resolución no se pueden destruir. Viendo que vale 3 pavos en tcg market sabed que hay con esta carta antes de comprarla :3.

    La otra me encanta, sobre todo en mazos con mecanica de destrucción (casi todos, como ha dicho pino, xD), y los que no llevan bottomless y tifones, minimo, asi que sigue siendo util. Petar backrow se esta volviendo importante, asi que todas las ayudas son pocas!

    ResponderEliminar
  2. Yo he escrito esto contando con la mejor versión que puede ofrecer Full House, por la cual me decanto, tal vez por el diseño o por mi experiencia en póker...

    ResponderEliminar
  3. jaja, parece que al final es la mejor version la que es mas "oficial", solo lo comentaba por que la gente lo supiera. A mi esque la otra me parece muy buena carta, y menos circunstancial, full house tiene unos requisitos muy estrictos

    ResponderEliminar